Me imagino q debe ser una broma o son excusas para engañar la realidad que no quieren asumir o mas bien que quiere ocultar.No puedo cree que digan q un engaño es solo cuando hay penetracion por que siempre ser tan de doble estandar,si lo negro es negro y lo blanco blanco...creo q deberian uno ser mas franco con uno mismo y dejar de andar por la vida haciendonos las victimas por eso estamos como estamos unos aguantan y otros se aprovechan...q lata

Una relacion sexual consiste para mi en que dos personas mantienen contacto por medio de sus genitales. Un contacto la cual les de satifaccion, llegando a al orgasmo por medio de esta, hay multiples tipos de contacto sexual , una relacion sexual es una relacion corporal que va directamente reaalcionada con los genitales de quienes interactuan,

Una relacion sexual con orgasmo o sin orgasmo es igual una relacion sexual,pero podemos hacer una gran separacion entre lo que es SEXO IMPLICITO y lo que es SEXO EXPLICITO.
El sexo implicito es mucho mas amplio que su contraparte porque supone desde las intenciones y el conocimiento de las personas atendiendo al gancho del sexo y el segundo es mas directo, asi cuando yo invito a alguien que quiero conquistar y despliego mi artilleria de recursos ya estoy envuelto en una relacion sexual porque el sexo en ese minuto puede estar solo en la cabeza , y todos los gestos cometarios , elogios , flirteos que haga tienen una carga sexual, la que no existe cuando por ejemplo invito a un amigo a cenar , lo que es evidente por ser heterosexual.

El tema lo he aclarado bastante con la introduccion de una definicion nueva en materia de sexo,esto es algo personal,yo lo que hice fue dividir todas las relaciones que implican la actuacion del sexo entre medio en solo dos categorias, EL SEXO IMPLICITO como primera gran division y EL SEXO EXPLICITO como la segunda gran division.Acuñar lo de sexo implicito es una extension mia propia de la expresion ya muy conocida de "sexo explicito", valga el juego de palabras porque esta definicion me llevo desde entonces a avances insospechados con mi pareja en materia de sexo

Todas aquellas relaciones enlazadas por el sexo y que pueden conllevar desde coqueteria o el roce consentido hasta el simple placer de mirarse a los ojos es para mi sexo implicito, como soy hetero cenar y coquetear con una amiga significa que ella me gusta y si yo hice la invitacion o ella me invito y acepte es porque para mi es sexualmente atractiva, si existe el gancho sexual pero no se pasa el limite de lo evidente , es sexo implicito.No es lo mismo si invito a un amigo a cenar porque no existe en este caso el gancho sexual y tambien puede ser que invite a una amiga sin ese gancho sexual.
Del mismo modo si rozo el cuerpo de una mujer estando ambos vestidos y ademas tengo su consentimiento, estoy dentro del limite de las relaciones sexuales implicitas, ademas incluyo todas aquellas acciones cuya motivacion es el sexo, las llamadas eroticas para preparar o predisponer a la mujer o al hombre ,el envio de flores , tarjetas y todo lo que sea previo al evidente acto sexual,al sexo descubierto o al SEXO EXPLICITO.
Al rayar de este modo la cancha le he permitido a mi pareja estar consciente en todo momento de la etapa de sexo que tenemos en cualquier minuto y nos ha permitido a ambos enriquecer nuestra vida sexual desde lo implicito a lo explicito de una manera mucho mas entretenida y rica.
Practicar el SEXO IMPLICITO nos lleva a tener un SEXO EXPLICITO mucho mas intenso y emocionante.
PD:Tengo amigas que me las como con la mirada y ambos lo disfrutamos , pero no nos pasamos de la raya.

Relación sexual: Si hay orgasmo en uno o ambos, posiblemente si lo sea. Incluso puede ocurrir en un abrazo con abrigos y todo, depende del argumento de fondo.
Otro criterio claro es si la relación es "copulativa" o no. Pero la naturaleza es más estricta, muy severa, ya que considera relación sexual exitosa, con o sin orgasmo, si y solo si hubo fecundación.
Una mujer podria alegar que no le fue en lo mas mínimo infiel a su marido "ya que no tuvo hijos de su amante", máxima prueba del amor natural.
Decia el Dr. Forel hace 101 años que muchas mujeres, digamos, trabajadoras sexuales, reservaban su boca sólo para el amor de su vida, no vendian sus besos a ningún precio, sólo la sexualidad. Esto es muy romántico, creo.-

Es muy difícil definir una relación sexual, se entiende que la sociedad fija los márgenes y las terminologías contextuales con las cuales debemos denominar las acciones de las personas, por lo mismo se entiende que la semántica es mas fuerte que cualquier definición estipulada por algún grupo de sociólogos, sexólogogos, psicólogos o quien quiera hacerse pasar por amo del léxico jergal.

Para mi, y creo que para todos aquellos que me rodean (situándome a mi grupo mas cercano) una relación sexual tiene su definición directa en el sexo y no en el proceso que conlleva al mismo, esto quiere decir que todo aquel rito de conquista, amorío, seducción, noviazgo, pololeo, o como le quieran llamar no constituye una relación sexual en sí, si no que a una relación amorosa. En este punto también se debe hacer diferencia entre la legitimidad del sexo en pareja y aquel sexo que es casual o fuera de los márgenes éticos y morales establecidos. Una relación sexual solo define al sexo, mientras una relación amorosa define la afectividad, lo ideal es congeniar y hacer una comunión entre ambas, pues en su defecto siempre se encontrara un vacío en la pareja.

Respecto de la pregunta con la cual se titula el reportaje, me parece fundamental comprender que una relación sexual no puede restringirse a la mera la penetración convencional, a pesar de la creencia que siguen teniendo muchas personas al respecto. Es común escuchar relatos del tipo "tuvimos contacto oral", "la masturbé", "nos tocamos por encima de la ropa", etc, que terminan con la frase "pero no tuvimos sexo". Me parece una interpretación errónea, incompleta y, claro, bastante acomodaticia.

Una relación sexual en mi concepto es aquella en que ambos participantes aceptan "el todo vale" sin eufemismos, lo demás es palabrería vana que solo intenta ocultar realidades. Que haya penetración o no, es cosa de dos y punto.
Felaciones mediante se llega a todos lados, eso ya es el sumum de la aprobación a tu pareja, y ojo es el mayor premio...o casi para cualquier persona de ambos sexos.
Perdón por la franqueza, pero así lo vi, lo veo y seguiré viéndolo....y en lo posible practicándolo.

El dilema es sumamente importante, porque si se redefine lo que es una "relación sexual" debería redefinirse lo que también entendemos por "edad de iniciación sexual", con lo cual lo más probable es que nos encontremos con que la media de 16,5 años que dan diversos estudios para la edad de iniciación sexual actual de los chilenos es mucho más baja de lo que pensamos, frente a lo cual deberíamos reconocer que vivimos en una sociedad que tiende a fomentar la adultificación y erotización temprana de los niños y con ello la motivación social de todo tipo de parafilias. En el fondo, detrás de tanto discurso académico e institucional sobre el tema se esconde una realidad preterita y tradicional que no queremos reconocer. Es mejor buscar los responsables individuales (como el padre dentro de la familia, que indudablemente tiene responsabilidad)que confrontarnos socialmente con nosotros mismos como productores complices de esta realidad.

Creo que el artículo habla de varias cosas distintas: una cosa es ir a comer o bailar con alguien sin tener una relación amorosa (o sea, es verdad, que sí importa la intención) y otra es salir a comer con el amante. También es claro qué se entiende por relación sexual. Creo que si se tiene contacto físico de cualquier grado con alguien (un beso)se está al frente de una relación sexual, la relación sexual no pasa sólo por el coito. Y tanto en este caso como en una relación sentimental sin que ello involucre ese contacto físico se está ante una infidelidad. El gobernador fue infiel aunque no haya tenido sexo y Clinton sí tuvo una relación sexual. QUE FRESCOS